我们将基于2017年1季度比较农村金融机构和城商行封闭式预期收益型理财产品。

    一、收益类型比较

    2017年1季度，比较农村金融机构和城商行不同收益类型理财产品的发行情况可以看出：城商行发行的理财产品以非保本型产品为主，发行量占比达到了66%，而农村金融机构发行的保本型和非保本型理财产品数量相差不大；在收益表现上，城商行非保本型理财产品收益要高于农村金融机构，而保本型理财产品收益则低于农村金融机构（见图1）。究其原因，与农村金融机构的资本运作能力和投资者类型有关。农村金融机构由于经营规模小、技术落后、理财人员专业能力欠缺等原因，在资金投向上往往倾向投资风险较小的传统标的，如现金及银行存款、债券和货币市场工具。再从投资者角度分析，农村地区的多数投资者风险承受能力较低，在进行理财产品选择时，会更青睐保本型理财产品。在保本型理财产品市场需求较大的情况下，农村金融机构就会增加对保本型理财产品的重视，所以农村金融机构保本型理财产品的发行量和收益率都比较高。

    二、客户类型比较

    从同一性质银行不同产品对象理财产品角度分析，农村金融机构和城商行在2017年1季度发行的理财产品在产品对象方面呈现的特点趋于一致：针对个人客户的理财产品为主；针对同业客户的理财产品收益最高。分别比较农村金融机构和城商行不同客户类型理财产品表现，城商行面向个人的理财产品收益高于农村金融机构，而面向机构和同业的理财产品收益则低于农村金融机构（见图3-2）。综合分析可知，农村金融机构和城商行理财产品的客户类型主要是个人，但在理财市场竞争不断激烈的情况下，农村金融机构和城商行都希望通过发行同业理财产品来迅速做大规模。只是相比城商行，农村金融机构在吸引同业客户的做法上相对更激进，这也从侧面反映了农村金融机构扩大规模的迫切性。

    作为区域性金融机构，农村金融机构和城商行在理财发展上既有相似性，又有差异性。从收益类型来看，城商行发行的理财产品以非保本型产品为主，而农村金融机构发行的保本型和非保本型产品数量相差不大。在收益表现上，城商行非保本型产品收益要高于农村金融机构，而保本型产品收益则低于农村金融机构，这与农村金融机构的资本运作能力和投资者类型有关。

    从客户类型来看，农村金融机构和城商行的相同点是：产品数量上，针对个人客户的理财产品为主；产品收益上，针对同业客户的理财产品最高。差异在于城商行面向个人的产品收益高于农村金融机构，而面向机构和同业客户的产品收益则低于农村金融机构，表明农村金融机构在吸引同业客户的做法上相对更激进。

欲获取报告全文，请联系我们购买