自2015年就开始的银行资金委外热潮持续已有两年，最初起源于城商行和农商行的理财、自营资金规模高速增长，自身投资团队能力有限，且投资范围无法匹配客户需求，投资范围委外投资自然而然成为了一项重要的资产配置渠道。随着银行委外规模不断扩张，各大国有行和全国性股份制商业银行也加入委外的圈子中，理财资金投资策略由原来的以自营为主逐步转向自营和委外并重。目前来看，大行、股份行多通过信托计划、基金通道的形式进行产品合作。地方银行的委外多以投顾的形式参与，交易发生在银行自己的系统内，券商发出买卖指令指导银行自己操作。

银行对于委外投顾的筛选，本质上类似于国外已经比较成熟的FOF/MOM模式和保险第三方资产管理（TPAM）模式汇总对基金和基金管理人的评估选择。对银行而言，委外机构的选择过程与传统FOF/MOM评价维度有一些差异考量。具体在实践中，大银行对委托投资机构（投资顾问）的筛选相对市场化，且投资分散，投顾可多达几十家，投后管理要求较多；小银行往往把收益率作为主要考量，投后管理较为松散。各家银行进行委外投资的银行有一份相差不多的投顾白名单，主要按照资产管理规模对投资机构进行排名。细化筛选时，会对各机构在不同分指标上进行打分，如历史业绩、风险调整后收益、研究能力及公司组织架构等，但打分并不能最有效反映一家机构的投资能力，就历史业绩而言，公募基金业绩相对公开透明，但私募机构历史业绩数据不全，是整个市场面临的共同问题。除了量化考核，管理人的投资策略和风格是否符合银行整个资产配置组合也很关键。为了控制风险，银行还可要求投顾自投资金，并在一定时间内锁定单一投资经理。此外，即便像一些大行私行，其委外投资管理系统也并不完善。手动提交报告模式、基础数据再加工缺乏等因素，使得银行委外在整体上仍处于粗放发展的形态。

 过去的一年中，委外可谓是市场上的资金流量担当。对委托人来说，最关心的就是哪家投顾能赚到钱，而对于投顾机构来说，则是为了获得规模拼尽全力，纷纷依托自身禀赋，试图以差异化路径切入整个投顾筛选和评估生态圈，提供数据、咨询和IT系统服务。

投顾管理人类型简单可划分为公募和私募，监管对公募产品的业绩等数据有披露要求，相对私募产品数据就不那么透明，这就产生了数据收集和整合的需求。同时，数据因价值不同呈现分层。底层，是庞大的公开数据；中层，是委托人定制化的可尽调数据；顶层，则是委托人需要的所有投资交易数据。

在公开数据层面，目前朝阳永续、私募排排网、格上理财等财富管理公司和金融信息服务公司可提供收益率数据及排名。官方层面，中国证券投资基金业协会提供产品净值查询，但并非公开信息。产品数据本身不是评价一个机构投资能力的依据，对投顾机构而言，这些三方提供的收益率数据主要是用来编制各类策略指数，作为了解某策略类型走势，以及各类型私募基金的比较基准。

在中层尽调数据层面，受委托方（特别是主打FOF或MOM的私募管理机构）受银行委托，会在私募基金路演现场参与评选，甚至去做尽调。因此，投资机构方和银行都会越来越重视数据的收集和整合能力，数据为王的概念适用于每一个金融细分领域。

最后，对银行来说，投后数据虽然可以方便获取，但进一步分析的复杂程度较高。一方面，银行半手动记账，横向比较投顾表现并不方便；另一方面对于整体委外账户的大类资产配置以及相应风险难以整体把握。虽然已有部分金融科技公司针对不同银行需求推出相关系统，力求实现各个切面查询持仓结构和集中度等，方便数据连接，并逐步增加指标维度、辅助模拟优化配置，且需要委托方和受托机构同时安装使用。但是，当前系统在资产品类完整度和银行投资风控层面尚不成熟，而且数据安全也会让委托方有所顾虑。

  欲获取报告全文，请联系我们购买