2016年末随着钱荒以及债券代持等事件的不断发酵，在继国海证券事件后，金融圈又上演着另一出“萝卜章”事件。近日蚂蚁金服旗下招财宝爆出数亿元私募债违约事件，事件最新的进展据说为商业银行为保险公司提供担保且在事发后声称保函为假并已报案。此次事件抛开蚂蚁金服自身暴露的诸多问题外，更多的是互联网金融平台对于通道的诠释。

12月20日，蚂蚁金服旗下招财宝发布公告称：侨兴3.12亿元私募债由于资金周转困难无法按时还款，随之招财宝个人贷产品投资人也收到了违约通知。整个事件本身涉及诸多相关主体，侨兴集团旗下两家公司，通过地方交易平台——广东金融高新区股权交易中心发行私募债，该私募债在招财宝平台上进行出售，浙商保险和侨兴集团董事长为该私募债提供双保险，据称某股份行为浙商保险提供担保。同时，为解决该私募债的流动性问题，招财宝为私募债投资人提供“变现”功能，即将私募债投资人的投资余额质押，在众安保险的担保下发起个人贷，而该个人贷投资者又可再次在众安保险的担保下实现再次“变现”。招财宝出现的3亿坏账，利用互联网平台将劣质私募债直接分解为公募产品，面向众多散户，再经过多次转让，最终包装成个人贷产品。

此次事件的相关主体除了发型劣质私募债外，引入包括银行、保险公司等各类金融机构来做增信外，更是将通道业务做得风生水起。由于银行间与交易所市场的严格监管，不少资质差的债券无法通过上述平台发行。侨兴私募债通过地方交易平台做通道，看似解决了发行的难题，但是要想不触犯监管红线，还需满足非公开发行、面向合格投资者以及200人投资者上限。于是互联网金融平台的通道发挥其作用，通过将该私募债拆分逐渐演变成门槛为招财宝上每个投资者买1万元即可。而私募债的发行成功与否，还需解决债券到期前的套现需求，私募债的期限短则一年，长则两三年乃至更长。于是招财宝的“变现”功能发挥其作用，但该私募债的所有权不发生转移，其所对应的债权债务关系也没有变化。于是在私募债项目发生违约时间后，整个链条上的私募债投资人和个人贷投资人均同时接到违约通知。

与商业银行通道业务的资金池模式相比，招财宝的资金去向直接流入了具体投资项目。而一旦投资标的出现状况资金发生损失后，与商业银行自行承担不同的是，互联网金融平台采取向保险公司理赔，自己则白纸黑字声称仅是信息服务平台，不对项目安全做任何承诺。

招财宝撮合的个人贷投资者与保险公司之间的信用互换模式不禁联想到次贷危机。金融科技更多的应是扮演普惠金融的角色，实现与传统金融的互补。蚂蚁金服私募债事件则是无所不用其极地捡起传统金融的“糟粕”，充当着其金融科技的应有之义。而整个事件的利益相关者似乎招财宝成了最大赢家，在监管套利以及东窗事发后撇开责任，对于该事件相关部门任重而道远。

  欲获取报告全文，请联系我们购买