基于2017年6月1日至6月30日当月在售的开放式预期收益型人民币产品分析，其中当月在售的产品中不包括结构性以及外资银行发行的产品。

　　（一）不同期限类型开放式理财产品比较

　　不同期限的半开放产品收益增加幅度高于同期限的全开放产品。图16表明，无论是全开放还是半开放产品，短期限产品收益的时间序列变化都很小，而中短期到中长期产品收益都处于上升通道，且变化幅度较大，相比之下对应期限的半开放产品收益上升动能更大。对于长期限产品，全开放与半开放产品收益的变化方向完全相反，说明具有一定封闭期的长期限开放式产品在收益性上并不占据优势。对于银行由“封”向“开”转型的启示是银行在拓展开放式理财业务时，应该注重突出流动性优势，在此基础上再优化收益表现。

　　（二）不同收益类型开放式理财产品比较

　　非保本型产品收益的上升动能相对更足。通过对比5、6月的不同收益类型开放式产品可以发现：6月全开放产品中保本型产品的收益波动在5BP以下，而非保本型产品的收益环比上涨10BP，变化幅度较大；半开放产品中，保证收益型产品收益有所下降，而浮动型产品收益均有所上升。不同收益类型产品的收益变化差异主要源于两方面的原因：一方面，银行在监管推动下，通过提高收益区分度促进理财发展不断由“保本”向“非保本”过渡，在资源分配上也会适当地向非保本产品倾斜。另一方面，市场资金面偏紧，多数银行体系内存在较大的流动性缺口，而银行在保本型产品上需要承担更多的责任和风险，加速非保本型产品的发展是明智之举。

　　（三）不同赎回频次半开放式理财产品比较

　　银行在赎回频次设计上应该主打相对较高的频次。整体来看，4-6月不同赎回频次的半开放产品收益基本呈递增趋势，反映了市场银根不断紧缩。从变化幅度来看，赎回频次在半月内和3-6月的半开放产品的收益变化最显著，6月分别环比上涨18BP和19BP。从相关性来看，排除赎回频次在3-6月产品的影响，半开放产品的收益变化值与赎回频次呈正相关关系，即赎回频次越低，半开放产品的收益增加幅度越小。相比封闭式产品，开放式产品的主要优势在于流动性，在赎回频次较低，收益表现不占优势的情况下，开放式产品对投资者的吸引力会大打折扣。

　　欲获取报告全文，请联系我们购买