截至2017年5月，在所有的净值型银行理财产品中，封闭式为249款，占比39.52%；开放式为381款，占比为60.48%；开放式产品类型几乎是封闭式产品类型的近1.5倍。从收益角度看，封闭式净值型产品平均年化收益为4.78%，开放式净值型产品平均年化收益为3.23%，二者差额为1.55%。

　　从时间尺度看，封闭式产品有确定到期日，一旦购买必须持有至到期，持有期间不能赎回；开放式产品持有期间可以在开放日自由申购与赎回。两相对比，相对于封闭式产品，开放式产品具有流动性上的相对优势。流动性的相对优势体现于价格上就表现为，相比于同类型的封闭式产品，开放式产品的预期收益相对更低。

　　更低的收益源于开放式产品需要随时应对申购与赎回，这对资产投资影响较大，因为产品管理者必须预备部分高流动性资产以应对赎回压力，反映在产品收益端就表现为开放式产品收益相比封闭式产品收益更低。就净值型银行理财产品而言，该收益的流动性溢价为1.55%，差异较为明显，表明申购赎回频率对净值型银行理财产品的投资影响大。

　　为避免单一年化收益的误导性，进一步分别计算了截至3月、4月、5月三种封闭式和开放式净值型产品各自的年化收益率。图2表明，相对于开放式净值型产品平均年化收益，封闭式净值型产品平均年化收益波动小。较小的波动率表明，在基础资产市场表现欠佳情况下，过高的申赎频率会影响净值型产品资产配置，进而影响净值型银行理财净值收益表现。

　　从净值型银行理财产品发行方角度观察，截至2017年5月，在发行了净值型银行理财产品的机构中，股份行发行数量最多，占比46.51%；其次是城商行，产品数量占比为40.32%；国有行占比为12.38%，农商行占比0.79%。

　　尽管国有行发行的净值型产品数量较少，但产品平均年化收益最高，达4.13%，显示出较高的投研实力；股份行产品发行数量最多，其产品平均年化收益为4.10%，稍逊国有行；城商行与农商行产品收益较低，表明其投资能力还有待进一步提升。

　　上述结果进一步表明，就城商行和农村金融机构而言，在市场大环境既定条件下，为使得发行的净值型产品具有收益上的吸引力，加强投研实力和主动管理能力是必须跨过的坎。要么配置高端投研人才、改善内部激励机制建设，要么借助外部第三方机构的投资辅助支持，进而实现弯道超车。

　　另外，从不同性质银行净值型产品平均年化收益变化趋势看，同此前分析结果一致。图4结果说明，国有银行的净值型理财产品收益波动较大，股份制银行净值型理财产品平均收益较高且波动较低，城商行和农村金融机构的净值型银行理财平均收益和波动都较为适中。

　　欲获取报告全文，请联系我们购买