从净值型银行理财产品投向看，当前几乎所有的净值型银行理财产品都有投资于债券与货币市场工具，以此满足保底收益和流动性管理。另外有70%左右的净值型银行理财产品会投资于债权类资产，而其中大部分都是非标类资产。可见无论是传统的预期收益型产品还是新增的净值型产品，银行理财部门在做资产配置时依然具有一定的延续性，尽管从资产公允价值变化看，债权类资产较难有效定价并反映于净值每日波动中。

    与此相对应，作为标准化权益类资产，有近三成净值型银行理财会配置于权益类资产和基金类资产，也有少部分净值型银行理财会配置金融衍生工具。一方面从产品属性看，权益类资产价格每日会波动，可实时反映于净值型银行理财的净值变化中；另一方面，配置权益类资产和金融衍生工具，在获得高收益的同时可以对冲相关风险。因此，净值型产品资产配置可由两方面构成：一是固收类资产作为底层资产予以配置，划定收益下限；二是权益类资产作为补充，充分追求高收益，并以此划定收益上限。上述资产配置方式类似于“核心-卫星”策略，另外在金融衍生工具加持下，净值型银行理财可以做到低风险、高收益。

    当然，银行理财产品特别是净值型理财产品，实施上述资产配置策略，一般都需要理财部门具有较高的投研能力。无论是加杠杆、加期限、加风险，都需要相关理财部门配置高水平市场交易员。当前大部分银行相关激励机制不如非银机构，由此引发委外需求。但对大部分委外投资而言，基本由受托人管理，银行理财部门的主动管理能力体现不突出。特别是在市场行情出现逆转，由于大部分委外机构执行的策略都相似--加杠杆、加期限、加风险--面对赎回要求时，市场的流动性不足，相关抛售行为导致资产流动性下降，进一步促使银行赎回请求，并以此形成恶性循环。

    基于此，银行可自主加强投研实力，增强主动管理能力。或夯实基础，扩充投研实力；或借助外力辅助投资，但需确保主动权在自己手中。特别是在监管要求下，一个重要趋势是去多层嵌套，并倾向于将中介通道控制在2层以内。如此一方面使得原先可通过嵌套完成的相关投资在新监管精神下无法开展，另一方面缺少相关安全保护垫，投资风险有可能增大，但FOF/MOM并不包含在上述嵌套中。因此，净值型银行理财投资方式可借鉴FOF形式，一方面通过资产配置的分散化以预防单一资产个体风险，另一方面相关资产标的为各类型基金，能有效反映资产净值波动。

    另外，从净值型产品季度年化收益表现看，2016年3季度净值型银行理财平均年化收益为4.94%，4季度为3.14%，2017年1季度为4.43%。从不同类型银行净值型产品季度年化收益表现看，国有银行的净值型理财产品收益波动较大，股份制银行净值型理财产品平均收益较高且波动较低，城商行和农村金融机构的净值型银行理财平均收益和波动都较为适中。

    此外，截至2017年5月，在发行了净值型银行理财产品的城商行和农村金融机构中，其理财规模大部分集中于1000亿以下，银行资产规模集中于5000亿以下。特别是银行资产规模较低、理财规模较小的城商行和农村金融机构，反而率先发行了净值型银行理财产品，其进取意识和转型意识可见一斑。可以预计，随着净值型银行理财产品越来越成为银行理财的标配，会有越来越多城商行和农村金融机构开始发行相关产品。

欲获取报告全文，请联系我们购买