2013年6月，余额宝横空出世，其高收益、低门槛、申赎灵活等特性迅速吸引了投资者的关注，其对接的天弘增利宝货币基金扩张迅猛，成为市场首只规模超千亿元的基金。自此开始，投资者不再仅仅关注产品的收益水平，流动性的强弱也愈发受到重视。商业银行传统的存款类业务由于在收益与流动性的综合表现上不够理想，因此受到了较大冲击。

事实上，在余额宝出现前，商业银行理财业务已开始逐步从低流动性产品向高流动性产品转型，但转型速度过慢，在与余额宝这种超高灵活性的产品相比时显得较为笨重，同时收益也没有足够的优势（余额宝刚面世时）。不过，商业银行相关业务模式已较为成熟，在明确了市场需求后，极快的做出了响应，推出了高流动性且较高收益的开放式预期收益型产品，再加上互联网“宝宝”类产品收益率的迅速回落，促使银行理财迅速稳住了阵脚并继续扩大市场占有率。

截止到2016年6月，开放式预期收益型理财产品资金余额达9.67万亿元，市场占比高达36.80%，仅次于封闭式预期收益型产品，虽然整体增速呈现趋缓表现，但不排除未来规模超越封闭式预期收益型产品的可能。考虑到2014年年中，此类产品的资金余额不足2.5万亿，短短2年时间规模便有了接近四倍的扩张，显示出此类产品受到了商业银行的高度关注的同时也说明了市场对其的认可。

进入2016年后，受经济下行影响，互联网“宝宝”类产品及银行系理财产品收益率都出现了持续向下的走势。我们选用了开放式理财产品中流动性最好的现金管理型产品与互联网“宝宝类”产品进行比较。整体来看，银行现金管理型理财产品收益率保持了相对明显的优势。下图展示的是现金管理型理财产品与互联网产品收益率在2016年的变化情况：

由上图可以看出，在2016年，互联网“宝宝类”理财产品收益率向下趋势非常明显，至11月下滑幅度达0.59个百分点。而现金管理型银行理财产品则表现出较为稳定的走势，平均收益率保持在2.96%，领先互联网“宝宝类”产品0.2个百分点。

除收益率劣势外，互联网“宝宝”类产品所面临的风险也更高。“宝宝”类产品的本质是货币基金，这类产品虽然整体风险较小，但并非毫无风险，尤其是在其规模迅速扩张过后，由于自有资金较少，在风险事件爆发后较难通过自有资金垫付的方式兜底。而银行自有资金相对更加充裕，且在目前刚性兑付的大环境中，兑付情况直接与银行的声誉挂钩，安全性明显更高。另一方面，互联网产品的低门槛（投资起点较银行理财低很多）在提供便利的同时也使得平台与投资者之间对信息对称性的追求不高，大幅提高了违约风险。而银行理财产品经历了10年的发展，在监管政策上更为规范，市场对其的监督也更为严格，投资者选择预期收益型理财产品所承受的风险极小。

对于开放式理财产品而言，之所以近两年产品规模能够迅速扩大，除了大型银行持续对这块市场投入以外，中小型银行积极探索创新模式也极大的激发了这块市场的活力。各类创新产品层出不穷，整个市场呈现了百家争鸣，各展其长的特点。对于中小银行而言，大力推行开放式预期收益型理财产品，既能吸引高流动性需求的客户，也能缓解资产端收益持续向下带来的窘境，还能逐步将产品转向净值型，从而摆脱刚性兑付的困境。然而，不同地区银行推行此类产品的力度仍有一定的差别：经济发达地区由于整体竞争更为激烈，在这类产品的推行力度也更强，但在经济相对落后地区，对于市场的响应则相对较慢。例如在东北地区，大多数银行在理财业务上表现较为保守，对产品创新的推动意愿相对较弱，发行开放式预期收益型产品的银行相对较少，不过，仍有部分银行紧抓市场需求走在了所在区域的前沿。如锦州银行就在近期推出了“天天上”系列的7日开放式非保本理财产品，预期收益率为3.0%，投资起点为5万元的7天滚续型产品，为其投资者提供了高流动性产品作为选择。面对不饱和的市场，锦州银行推出的开放式预期收益型理财产品，能够有效的满足对资金使用时间不确定或资金闲置时间较短的客户的需求，补足其业务盲点。

在银行理财产品流动性表现越来越优秀，收益率下滑收窄的大环境下，曾经炽手可热的互联网“宝宝类”产品已较难对银行理财形成冲击。从其自身发展的角度来看，中小银行在创新型产品上的大步向前能够更好的促进市场整体向上，而非明显的两极分化。不过，开放式预期收益型并非是银行理财形式演变的终点，逐步培养投资者转向净值型产品，使银行理财真正回归到“代客理财，风险自负”的本质上才是银行理财所期望的方向。

  欲获取报告全文，请联系我们购买