随着银行理财管理规模的不断扩大，经济下行等因素的影响，“资产荒”成为理财业务发展不得不面对的一个难题。为规模日益见涨的理财资金寻求出路，寻找中低风险、收益高的优质资产已成为银行关注的重点。

　　在当前环境下，银行仅依靠自身团队的管理已较难应对客户需求多样化，投资标的多元化等挑战。其中，专业人才的缺失是制约自有管理团队迅速发展的重要因素，而培养一个相应的人才成本极高，同时，银行的绩效激励政策往往较弱，薪资水平较难留住拥有高素质的专业人员，这便使得银行需要另寻它径以应对“资产荒”带来的窘境。基于这种情形，委外业务自2014年底开始迅速发展，目前已成为大多数银行资管业务发展的重要助力。

　　自有团队与外部机构的选择

　　选择自身团队管理和委外投资，主要取决于现有的投资团队对大类资产熟悉情况。通常来说，由债券等标准化资产及各类收/受益权等非标准化资产组成的固定收益类市场是银行的传统投资领域，银行自身团队能够较好的管理该类资产；而非传统的投资领域，如权益类市场、衍生品类市场，则需要更强的投研能力，目前绝大多数银行对这块业务的熟悉程度还较为有限，因此选择富有经验的大型委外机构成为银行的首选。当然部分银行也会选择更有经验的外部机构来做固收类市场的管理。除了对大类资产的熟悉程度外，资产规模的扩大使得每个投资经理所承受的压力迅速增大也是极其重要的原因。尤其是对于中小银行而言，理财规模逐年翻番实属常见，这更使得自有团队的管理难度迅速增大，而自有团队的扩建速度也较难跟上理财业务的发展，因此选择与外部机构合作成为了中小银行应对理财业务高速发展所带来的后遗症的重要手段。让专业的人做专业的事，是委外业务的迅速兴起的原因，也反映了当下金融业更注重实际效率与见效速度的特点。

　　从目前银行对于委外业务的态度来看，大多数银行将委外投资业务作为自身投资团队主动管理的补充。商业银行一般在信用分析、风险识别等方面有着天然优势，而基金公司、证券公司等外部机构则在债券交易、久期管理等方面具有优势，两者结合有助于发挥各自所长。另外，在合作过程中银行也可以了解到受托机构对于市场、行业和投资品种的研究信息和分析报告、部分投资标的黑白名单、投资策略、决策机制、风控措施等，使其它类型机构的投研能力和银行自身的风险控制能力相结合，获取最佳投资收益，并帮助银行迅速提升自身业务的操作能力。需要注意的是，部分银行在委外业务的推行上较为激进，使该业务占比较高，但这种方式并非最优之选。其主要原因是其他类型的资产管理机构投资风格和策略并不能完全与银行资管业务的客户所契合，因此自身投资团队的主动管理对银行资产管理业务更为重要，是银行稳定发展的前提。

　　银行方面严控委外风险

　　在委外机构的引入方面，目前大多数银行实行的是白名单制。在投资管理方面，大多数银行会根据投资需要，在自身投资能力不足的相关专业领域，开展专项委外业务，并根据备选外部机构的管理业绩情况、投资管理能力、团队建设水平和系统建设情况进行综合评价并择优选择；在风险管控方面，银行会着重对委外规模、投资范围、杠杆比率、行业集中度等具体细节做出相应的限制；最后，在业务监控方面，银行会持续开展对委外机构的跟踪管理及后续评价工作，对净值变动、持仓结构等数据进行追踪，并在必要时及时进行赎回或终止，切实保护理财资金的利益。

　　但即使在较为完整的风控体系下，部分潜在风险也是较难避免且需要注意的。首先是委外业务存在风险偏好与风险承受能力的错配风险。部分委外机构对标的风险的评估以及对委托人自身风险偏好的了解可能会存在一定的偏差；其次，即使做出了相关细节的硬性要求，仍不能完全规避风险，如要求投资标的评级不能低于AA，但高于AA的债券并不代表没有业务风险。最后，银行通常仅对外部机构或团队整体进行评价，但对于具体操作人员的素质较难完全掌控管理，投资人员水平的参差不齐，投资团队人员流动均会蕴含较大的潜在风险。

　　不同银行类型委外业务发展程度有一定差异

　　目前，各类银行推行理财业务的进程表现出一定的差异。根据我司对于市场调研的结果来看，委外业务在大中型区域性银行中（包括城商行与农商行）发展更为迅速。其主要原因是此类银行扩张速度较快，仅依靠自身团队的管理能力较难满足其目标市场的需求，因此对委外业务的需求也更为旺盛；大型银行由于自身投研实力更强，因此开展委外业务的脚步相对较缓且在机构筛选时也更为保守，不过近期由于债市去杠杆的趋势增强，大型银行在委外业务的拓展上有后来居上的潜力；最后小型的区域性银行由于整体规模较小，自身团队能够管理的资产已能较好的覆盖其目标市场，因此对委外业务的需求程度也相对的较低。

  欲获取报告全文，请联系我们购买