据银行业理财登记托管中心最新发布的《中国银行业理财市场报告（2016上半年）》显示，今年上半年封闭式理财产品兑付客户收益率呈下降趋势，平均兑付客户年华收益率从年初的4.2%下降至3.7%。除此之外，封闭式产品按募集资金额加权平均计算后，非净值型理财产品年化收益仅为3.96%，净值型理财产品年化收益则达到4.58%，表现明显优于非净值型产品。自2015年在银行试点以来，至今已有超过20加银行发行净值型理财产品，除5大国有银行及其他部分上市银行外，东莞农村商业银行、杭州银行 、上海农商银行等小型银行也加入了发行之列。在日前举行的第75场银行业例行新闻发布会上，招商银行副行长丁伟表示，招行上半年的理财产品余额在两年间增长了近30倍，占理财业务资金余额的比重同期由9%增长到68%，体现出其在同业中的较高水平。与此同时，业内纷纷表示净值型理财产品作为未来银行转型的发力点，其总体规模占比有着很大的扩张空间，伴随着常规基础资产收益率的继续下行、收益的进一步不确定，净值型理财产品一时风光无二，仿佛银行业已经来到混业经营的前夕。

　　除各银行竞相推崇外，净值型产品同样受到投资者的广泛接受。净值型产品的“类基金”性质使得银行将风险让渡给投资者，收益率上限明显提升，而且银行一直以来在民间有着“隐性担保”的职责，因此有了信用背书，普通客户粘性大大增强，迎合了投资者在风险与收益之间的“双标准”要求。但需要警惕的是，客户认为理财产品的预期收益即客户所得实际收益，银行应该“刚性兑付”；而银行认为按照协议约定，产品投资风险应该“买者自负”。双方对于净值型产品的理解目前来看存在很大偏差，都认为自己不是风险的承担者，一旦风险真正发生，对双方都非常不利。

　　其实理性看待净值型产品，只是银行在大资管领域前进的一小步。长期以来银行没有能力或者没有动力去发掘这块市场，导致市场上净值型产品已经做得风生水起，而银行业仍然坚守着预期收益型产品这一亩三分地。第一款预期收益型产品于2005年诞生，至今已经有十多年的发展历程，有着难以替代的固有属性。随着市场化竞争加剧，居民理财意识的大面积觉醒，银行业被迫补齐产品线，将业务模式不断调整，不断迎合新的市场需求。因此，银行的选择是正确的，但却不一定是万能的。类债券型产品有着自身不可替代的优势，尤其对银行来说，大大降低流动性管理方面的压力，与净值型产品之间有很好的互补关系。加上目前实体经济尚未好转，优质资产稀缺，资产荒的大背景下显然并不是银行全部发力净值型产品的最佳时机。市场上需要的是一类真正有着高风险和中高收益的产品，而这对银行的产品创新能力和资产管理能力无疑是巨大考验。

　　以目前的市场现状来看，委外资金的兴盛侧面反映银行转型大资管领域困难重重。许多大型银行的投研支出非常可观，但其仍有大量资金需要委外，一些中小型银行却盲目跟进，在投研团队上耗费大量资源却见效不多。如何参与到大资管的历史进程中，是现在中小银行最为迷茫的一个问题。与此同时，委外投资也逐渐受到监管层的关注，银行理财征求意见稿的出台以及证监会 《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》的实行都在压缩委外业务的操作空间。无论是资本市场，还是政策环境，当前都不是银行大举进发资管市场的最佳时机，银行在深耕自身资金运作优势的同时，还是应该稳步探索其他业务，明确自身定位，把试错成本降到最低。

  欲获取报告全文，请联系我们购买